3月16日消息，據(jù)CNET報(bào)道，當(dāng)?shù)貢r(shí)間周五，美國一個(gè)陪審團(tuán)做出裁定，蘋果侵犯了芯片制造商高通三項(xiàng)專利，并應(yīng)向后者賠償3100萬美元的技術(shù)侵權(quán)費(fèi)。這給高通下個(gè)月與蘋果再次對(duì)薄公堂提供了更大信心。

高通于2017年7月提起訴訟，指控蘋果未經(jīng)許可在部分iPhone版本中使用了高通的技術(shù)。在圣地亞哥進(jìn)行的為期兩周庭審中，陪審團(tuán)裁定蘋果應(yīng)全額賠償。

據(jù)了解，陪審團(tuán)認(rèn)定蘋果公司的iPhone 7、7 Plus、8、8 Plus和X侵犯了Qualcomm兩項(xiàng)專利號(hào)為8,838,949和9,535,490的美國專利，此外蘋果公司的iPhone 8、8 Plus和X侵犯了Qualcomm專利號(hào)為8,633,936的美國專利。

美國專利號(hào)8,838,949的專利支持“快速啟動(dòng)(flashless booting)”使智能手機(jī)無需使用獨(dú)立閃存(從而降低成本和硬件尺寸)，在開啟后能快速接入互聯(lián)網(wǎng)。美國專利號(hào)9,535,490的專利通過在應(yīng)用處理器與調(diào)制解調(diào)器之間扮演智能“交通警察”的角色，確保智能手機(jī)上的應(yīng)用能夠快速高效地上傳和下載互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)。美國專利號(hào)8,633,936的專利支持游戲的高性能表現(xiàn)和豐富視覺圖形，同時(shí)延長智能手機(jī)的電池續(xù)航時(shí)間。這些專利均未實(shí)施在調(diào)制解調(diào)器處理器中，也并非是實(shí)施任何蜂窩通信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)所需的必要專利。

這3100萬美元的賠償金，或者說每部侵權(quán)iPhone支付1.41美元專利費(fèi)，對(duì)蘋果來說只是九牛一毛。

但這標(biāo)志著高通取得了重要?jiǎng)倮?，這一裁決為兩家公司定于下月在圣地亞哥進(jìn)行的庭審奠定了基調(diào)。這場(chǎng)圍繞高通與蘋果專利使用費(fèi)的糾紛涉及數(shù)十億美元，將成為這兩家科技巨頭法律大戰(zhàn)的新高潮。

蘋果和高通之間的沖突始于兩年前，當(dāng)時(shí)美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)在蘋果和英特爾的幫助下，指控高通壟斷了現(xiàn)代芯片市場(chǎng)。FTC辯稱，高通的專利使用費(fèi)阻止了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入市場(chǎng)，并推高了手機(jī)價(jià)格。該審判于1月進(jìn)行，當(dāng)事各方目前正在等待法官裁決。

下個(gè)月的庭審還將審查高通的專利授權(quán)業(yè)務(wù)。美國地區(qū)法官達(dá)納·薩布勞(Dana Sabraw)將主審這起專利案件，它比這場(chǎng)法律大戰(zhàn)的其他部分更具技術(shù)性，也不那么引人注目。不過，它可能會(huì)對(duì)手機(jī)的制造方式和成本產(chǎn)生影響。

高通總法律顧問唐·羅森伯格(Don Rosenberg)對(duì)最新裁決表示歡迎。他在一份聲明中說:“今天陪審團(tuán)的一致裁決是我們?nèi)驅(qū)＠V訟的最新勝利，目的是讓蘋果為使用我們的寶貴技術(shù)而不支付費(fèi)用承擔(dān)責(zé)任。高通等公司發(fā)明的技術(shù)使蘋果得以進(jìn)入市場(chǎng)，并迅速獲得成功。”

蘋果表示對(duì)判決結(jié)果感到“失望”。該公司發(fā)言人表示:“高通正在進(jìn)行的專利侵權(quán)索賠活動(dòng)，只不過是試圖轉(zhuǎn)移公眾注意力，讓人們忽略他們?cè)诿绹?lián)邦法院和世界各地對(duì)其商業(yè)行為進(jìn)行調(diào)查時(shí)面臨的更大問題。”

雙方在庭審中花了很多時(shí)間爭(zhēng)奪第一項(xiàng)專利。蘋果辯稱，其前工程師阿諸那·西瓦(Arjuna Siva)對(duì)這項(xiàng)技術(shù)做出了關(guān)鍵貢獻(xiàn)，也應(yīng)該在專利上署名。蘋果表示，在兩家公司正合作將高通的芯片引入iPhone時(shí)，后者竊取了這一創(chuàng)意。

不過上周的審判出現(xiàn)了轉(zhuǎn)折，現(xiàn)在為谷歌工作的西瓦似乎拒絕出庭，然后又撤銷了周一作證的決定。陪審團(tuán)駁回了蘋果提出的西瓦應(yīng)該列為發(fā)明家的論點(diǎn)。

但蘋果辯稱，此次庭審并不僅僅是關(guān)于專利的。在周三的結(jié)案陳詞中，蘋果法律顧問胡安妮塔·布魯克斯(Juanita Brooks)表示，高通提起這起訴訟的“真正動(dòng)機(jī)”是報(bào)復(fù)蘋果在2016年讓英特爾成為其第二大芯片供應(yīng)商。

布魯克斯解釋稱，高通對(duì)此感到不安，因?yàn)檫@兩家公司自2011年以來始終保持著排他性合作關(guān)系。現(xiàn)在，英特爾已經(jīng)完全取代了高通在iPhone上的地位。高通的法律顧問戴維·納爾遜(David Nelson)回應(yīng)稱：“我們有權(quán)獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)回報(bào)。”(小小)

關(guān)鍵詞： 蘋果 侵犯高通三項(xiàng)專利